有關外包人員能否爭取改以不定期約僱人員任用 外包人員案

廖進興

201402071539郵政外包人員若思改為正式員工仍有待修改「勞基法」第九條條文 5未分類資料夾 好文轉寄

剛與總公司高層溝通： 郵政事業沒有「派遣工問題」只有「外包人員問題」，而若要解決郵政外包人員問題只有修「勞基法」第九條；謹摘錄  中華郵俠之PO文入下，請大共同努力。 勞基法第九條應能幫助外包承攬郵工爭取改為不定期約僱人員 勞基法第九條,能幫助承攬同仁 簡單來說 承攬同仁有持續性工作,因此可依據勞基法第九條去爭取成為不定期契約人員 對於承攬代替雇傭的問題，有幾個小意見提供： 1.以往大家打的方向，個人覺得有誤，應非打自然人「假承攬真雇傭」，因僱用只要把自主性還給勞工，雇傭的要件即喪失，就很容易弄成承攬，而郵差的自主性很高(在外)，除非每個人都裝GPS定位系統，所以打贏官司...難！ 2.故此建議換個方向，從勞基法第九條下手，勞基法第九條「....臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約。.....」請注意「....有繼續性工作應為不定期契約。.....」 所謂繼續性工作「就該事業單位之業務性質與經營運作而言，係具有持續性之需求者。」郵件投遞屬之，決不屬「臨時性、短期性、季節性及特定性」固郵件投遞應為不定期契約。此為法律之強制規定，且為勞工之最基本權益(視比較之法律還可成特別法...有法律位階之適用，優於公共工程委員會和勞委會相關規定)。 3.區別實益：「不定期契約」，即便雇主有合法終止之事由提前與勞工終止契約，然雇主仍應依據勞基法第17條之規定給付勞工資遣費，甚或若雇主未依勞基法第16條第1項規定之期間預告而終止契約者，雇主除資遣費外，還應給付勞工預告期間之工資。.....當雙方成本差不多時，雇主就必須考慮可否控管的問題為承攬無此問題。 原PO文網友所言應有努力空間，當年郵局進用11個月定期契約工，期滿解聘三個月才能再回郵局工作，工會努力多年均未成功，是小郵工向行政院謝前院長長廷提出陳情，並經勞委會開罰、媒體披露，郵政公司才從善如流將11個月改成不定期契約工，我更稱勝追擊爭取每年晉級調薪也都獲准，感覺上民進黨執政比較同情弱勢勞工，在郵政92年改制期間是民進黨執政，在八年期間小郵工為捍衛郵政專營權曾多次行文行政院與交通部、公平交易委員會都能很快獲得回應，國民黨重新取得政權，但感覺上在陳情時回覆時效很慢且大多沒什麼效果，連我這個曾連續當選國民黨13.14.15.連三屆的黨代表都看不下去，原PO文網友之建議在民進黨執政時應該可行，但在現下國民黨執政我就沒有多大把握。 現下勞委會通過「派遣勞工保護法」草案，應是馬江體制政府終於搞懂勞工薪資倒退16年癥結之所在，而「外包人員」這一塊仍有賴全體郵政人共同發聲，尤其是握有工會資源的郵工網友更要以同理心善用機會，多方管道向立法委員遊說修「勞基法」第九條方能解決郵政目前之問題。 這也是總公司高層的共識與見解。 廖進興敬PO

廖進興

勿讓這一代新鮮人淪為派遣與外包的就業慘境
很高興看到中國時報日前新聞報導了勞委會通過「派遣勞工保護法」草案，  馬江體制的政府終於感受到勞工薪資倒退16年的癥結，即在於政府各機關率先大量以「採購法」為藉口，將大量事務分割，以外包或和派遣公司訂約，以「假承攬真僱用」之方式規避勞基法對勞工之保障，而「勞務外包」這一區塊更是勞委會及政府各部會要加強腳步檢討的標的。
勞委會自從於2008年1月公告政府機關的7.8萬名臨時人員納入勞基法之後，本以為政府機關臨時人員的勞動權益將受到保障，未料政府機關卻以另一種方式剝削勞工，帶頭違法，以有計畫的方式規避雇主責任，將「僱用」關係偽裝成「承攬」關係，完全脫離雇主責任，但實際上卻依然對所謂的「承攬者」進行實際的指揮監督，名為承攬，實為僱用，甚至導致原本的離職行為變成違約行為，需負擔違約金。此外，一般承攬者其工作應為特定的專技勞務，諸如：資訊維修之專業特定性工作等，但此「承攬者」卻實際上從事一般公務例行業務。政府此大量採用「自然人承攬」的政府採購行為，完全視勞基法為無物，且將成為民間企業最壞的示範，應立即停止自然人承攬的歪風；而根據勞動部門的估計：臨時工、外包人員和派遣工的人數居然高達五十七萬人，較馬政府執政之前暴增七倍，馬、江體制政府帶頭示範的結果，更讓年輕人比民進黨執政期更陷入惶惶不安的就業環境。
　　根據公共工程委員會的資料顯示，目前正履約中的採購案裡，中央與地方政府所屬各機關與國營事業共有5978筆自然人廠商採購案，其中以自然人「假承攬，真僱用」的方式，如鄉鎮公所將所屬的臨時人員直接全數變成承攬人，企圖切斷僱用關係，更有許多行政單位直接將業務變成勞務承攬，例如：中華郵政公司將大量的郵件投遞業務與窗口臨櫃勞務委外招標，2009年約有340名穿著郵差的制服騎著自己的機車自己的油送信，但卻是郵局的個別「自然人承包工」，中華郵政並不將他視為員工。台灣自來水公司將抄水錶的業務勞務委外給約200人承攬；國史館勞務委外「編纂行政人員」、「庫房管理人員」；行政院中部聯合服務中心，更是從行政企劃、行政祕書、新聞連繫、政策研究，全數變成勞務承攬人。
　　前述許多勞務委外採購的內容，也就是「自然人承攬」的模式，有許多怪異現象：
1.將一年的薪資與保險費累計成為一定金額的勞務採購案，然後在承攬契約當中，強制要求承攬人要自行去參加勞健保。
2.要求中途離職，即是視為契約不履行，要違約賠償。
3.有「保固期」規定，也就是承攬契約結束後一年內，如發現該業務成果有缺失，將必須賠償。
4.如果請假，必須協調其他相同單位的承攬人代理。
5.許多招標案的公告日期與截止日間格只有一天，顯有內定人選之嫌。
　　其實該「承攬人」根本就在該單位的辦公桌上辦公，且在承攬契約上，也都有規定必須接受該單位主管的日常指揮監督與人事考核，因此根本就是僱用關係。政府帶頭違法將僱用關係偽裝成承攬關係，以此瞞天過海規避雇主責任，為民營企業做了最壞的示範。若所有民間企業都以自然人承攬來偽裝僱用關係，那勞基法與相關勞工法令將完全被摧毀，台灣勞工權益將頓失法令的保障。
     政府近年來除了大量使用假承攬方式規避雇主責任外，亦大量以勞務外包方式進行勞務採購，卻容許得標廠商與其勞工簽訂違法之勞動契約，致使被派至政府機關工作的勞工，其勞動權益嚴重受損，如98年1月開始，研考會將事務性工作委外，其承攬公司竟於勞動契約中訂定「請假需於三日前告知，否以曠職論，並扣日薪2千」、「勞動節出勤無加班費用」、「請假者由公司派任代理人，每日扣薪9百，若自行找代理人者則自行給付代理費用」，甚至雖與員工簽訂定期契約，卻又規定公司若與研考會提早解約，則勞動契約亦解除；若研考會延長合約，勞動契約則視為延長。此等嚴重違反勞基法規定，實際用人單位的政府部門卻視而不見。
　　因此，公共工程委員會應該立即檢討配合勞委會制定「派遣勞工保護法」草案立法精神修正勞務採購辦法，禁止政府機關的法定業務進行勞務委外的採購，自然人承攬的歪風必須立即被禁止，目前已勞務委外的案件，如果有對承攬人進行指揮監督及到期續約者，應立即將相關人等之身分，依勞基法第九條立法精神改為「不定期契約工」，或者會同勞委會制定更符合善盡社會責任的「派遣勞工與外包人員保護法」，藉以落實勞基法對勞工應有的的保障。
投槁人：廖進興  中國國民黨13.14.15全會黨代表
e-mail：chpcliao@yahoo.com.tw
小郵工敬PO